ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


A revenit pe tapet problema pensiilor militarilor şi a oamenilor din sistemul de apărare al ţării. După lungi tărăgănări, Guvernul Ponta a dat aviz favorabil proiectului de lege care va armoniza toată legislaţia emisă între 2010 şi 2016 pe această temă.

Reacţiile nu au întârziat să apară. Unele mai nuanţate şi altele virulente, de-a dreptul. Din păcate, discuţia despre pensiile militarilor în rezervă şi ale foştilor lucrători din sistemul de apărare este dusă în derizoriu. Discursuri gen "braţul armat cu care s-a dat lovitura de stat din 2012" sau "grupările radicale?! din fosta!? armată" sunt descalificante din start şi trădează un partizanat politic evident. În general, acest discurs toxic a fost perpetuat de alunecoşii fani ai fostului preşedinte, cel care se plimbă pe la televiziuni ca...pensionar al statului român.

Problema este simplă: au soldații, ofițerii, polițiștii, același statut juridic şi social ca şi ceilalți angajați? În funcţie de răspunsul la această întrebare( Da sau Nu), se poate merge mai departe cu discuția.

Din punctul meu de vedere, răspunsul este NU. Ei nu au același statut cu un profesor, muncitor, medic sau prezentator de televiziune. Dintr-un motiv foarte simplu: calitatea de militar nu încetează niciodată.Ei nu au un program de 8 ore pe zi, 5 zile pe săptămână, ca și ceilalți.

E adevărat că şi profesorii, medicii sau judecătorii sunt categorii sociale extrem de importante. Dar, în caz de atac asupra țării, o sa vină profesoarele de engleză din concediu şi o să pună mâna pe arme? Să fiu iertat, dar nu este cazul. Tot militarii, polițiștii, jandarmii, etc vor fi mobilizați, în primă instanță.

E adevărat că ei beneficiază şi de avantaje, în timpul serviciului activ, dar în ce țară nu se întâmplă asta? Nu suntem noi ăia care distribuie pe Facebook poze lacrimogene cu veterani de război care au pensia mică? 

Pe de altă parte, dacă România ar fi atacată mâine noapte, ar putea un militar să refuze chemarea la arme pe motiv că...e în afara programului? Ce facem cu militarii care au salvat sute sau mii de români aflaţi sub zăpezi? Treaba asta era în timpul sau în afara programului? Se încadra în fişa postului?

Un alt contra-argument ar fi acela, că acești pensionari militari nu au luptat în niciun război sau că soldaţii făceau agricultură, în timp ce ofiţerii stăteau. Pare atât de aberant încât nici ar merita discutat, dar totuşi trebuie s-o facem. După această logică, de pensii ar trebui să beneficieze doar veteranii de război, doar supravieţuitorii conflagraţiilor. Pentru că, nu-i aşa, morţii au părăsit pe cale naturală sistemul.

Până la urmă, în acest caz, unii urmăresc incitarea unor români împotriva altor români. Aceasta este marea moştenire a fostului preşedinte: militari vs civili, bugetari vs privaţi, ofiţeri vs subofiţeri, judecători vs procurori, profesori vs preoţi, etc. Dacă vrem o ţară normală, trebuie să înţelegem că în societate suntem egali în faţa legii, dar avem roluri diferite. Ideea asta, că toţi trebuie să mâncăm salam cu soia, să avem datorii la întreţinere pentru a fi  buni români, este absurdă şi falimentară.

Este de mirare că, atunci când le convine, este vânturată şi de cei mai aprigi neo-liberali, care de altminteri ar privatiza sănătatea, ar opri alocaţiile, ajutoarele de şomaj, etc.

Toate categoriile sociale, de la doctori la muncitori şi ziarişti, merită un venit mai ridicat. Că legea pensiilor cadrelor militare e perfectibilă, e clar. Că vor beneficia de ea unii care nu merită, e iarăşi clar. Urmând exemplul militarilor, folosindu-se de cunoştinţele lor, celelalte categorii sociale ar putea să se organizeze pentru a-şi câştiga şi ele, drepturi similare. Aceasta este calea firescă şi constructivă pentru îmbunătăţirea lucrurilor.

Până atunci, să nu uităm: deşi armate fără ţări s-au mai văzut, vezi cazul ISIS, ţări fără armată, nu.